后现代主义理论作为本次课程改革的支撑理论之一，目前来讲各个学者专家对此理论对新课程的贡献褒贬不一，读邵老师和钱老师分析后现代主义理论对本次体育课程改革的影响和局限，他们以辩证的观点来点评此理论的功与过，为广大教师们清晰理解后现代理论铺就了一条便捷的路。在此，本站全文转载，供大家一起学习和参考。

                                                网站工作室

浙江师范大学学校体育研究所 邵伟德  钱晓磊

后现代主义哲学是20世纪60年代以来在西方流行的哲学思潮，是一种崇尚多元性和差异性的思维方式，其总体上是对现代主义持否定态度，具有质疑科学理性、反本质主义，反基础主义倾向。新一轮的体育课程把后现代主义作为我国体育课程改革的理论依据之一，应该说，后现代知识观的诸多观点包含了一些积极合理的因素，针对过去及当前体育课程中普遍存在的一些弊端，诸如课程内容不灵活、教学模式比较死板、教学方法比较单一、教学实际情境简单，过于注重学科知识、技术传授忽视学生运动情感体验等，具有一定改革创新的意义，但同时也暴露出一定的局限性，若理解不到位或过于依赖，则会产生各种偏差。笔者结合我国的国情、我国学校体育学科特点与体育课程改革自身的实际，探讨后现代主义对我国体育课程改革中的影响与局限。

一、后现代主义思想及其对体育课程改革的指导意义

1．后现代主义课程观有助于体育课程内容的开放性与多元化

后现代主义承认课程存在的相对确定性状态和相对稳定性状态的同时，强调课程存在不确定状态，即存在着动态性和发展性，它使课程的发展过程具有了开放性和灵活性；课程的目标不再是完全预定的，不可更改的，而是在教育过程中、教育情境的相互作用中不断产生的，教学始终处于不确定之中，需要教师付出额外的努力；课程的组织不再囿于学科界限，可以向跨学科和综合化发展，使学校课程能融入其他学科的内容，更好的指导课程研究。

传统的学校体育主要是以竞技运动内容为主体来编制与安排的，教学内容基本固定，教师没有更改教学内容的权利，学生对该学什么、不想学什么没有选择的权利。后现代主义开放与多元课程观有助于突破原有比较死板的课程体系，使体育课程内容的改革有了一个比较宽松的空间。近年来体育课程的改革已经证明了这一点，特别是体育课程内容资源的开发、校本课程的开发、地方资源的开发等皆有了比较大的突破与发展，这说明体育课程内容的改革已处于一个动态的变化过程，以适应学校体育发展的需要、校本课程建设的需要、地方体育传统传承的需要。

2．后现代主义知识观与学习观有助于突出学生的主体地位，转变学习方式，提高学习的效率。

后现代主义认为，人作为知识的主体，而不是被动的受体，知识是一种动态的、开放的解释，学习者并非外在而是内在的认识过程，知识和技能的获得并不是外部知识及其结构的简单移植，而是一个积极内化、主动生成和共同建构的过程，是继承与创造、解构与再构的统一。其次知识并不是一种绝对客观的、固定不变的终极真理，而是具有不确定性、建构性、多样性、可质疑性、文化性和境域性等特征。

以往的体育教学比较注重教师的权威性、主导性，老师教什么、学生学什么都是由教师一手操办的，学生没有选择的权利，在教学方法上，主要采用教师讲解、示范——学生练习——纠正错误动作——再练习的比较固定模式进行，因此表现为教学方式比较单一，教学过程比较枯燥，学生学习缺乏热情、学习效果比较差等状况，这也是触动我国体育课程改革的主要动力所在。由此提出了以学生为中心、为主体的教学理念，并倡导了自主学习、合作学习、探究学习的教学方法。近年来的体育课程改革在以学生为中心的问题上已经走出了一大步，体育选项课程的成功实施就足以说明了以学生为中心理念良好的贯彻，其次在学生的自主学习、合作学习、探究学习等学习方法上也进行了比较大胆的探索，虽然也存在着这样那样的不少问题，但是对传统的体育教学方法始终是一个冲击与触动。

[1] [2] [3] 下一页