四川宜宾学院体育系 赵丽萍

摘要：采用文献资料分析法、观察法和逻辑分析法对当前基础教育体育课程改革课堂教学中出现的一些误作以及部分体育教师对课程标准的曲解进行了深入浅出的、有理有据的分析研究，以达到在理论高度上匡正体育课程改革实践方向的目的。认为，造成的原因是教师误读了体育课程标准、体育教师习惯不符合课程改革要求、体育课程标准操作较难。提出更新课程标准培训方式、加大教师教育培训力度、进一步修改完善课程标准、教研员做好课程改革服务等解决办法以及课程改革实践今后努力的方向。

关键词：课改误作；教师误读；建议

1 研究目的

针对当前基础教育体育课程改革课堂教学中出现的一些误作以及部分体育教师对课程标准的曲解。认为有必要进行认真的分析研究，找出存在的原因，提出解决办法，以达到在理论高度上匡正体育课程改革实践方向的目的。

2 研究方法

2.1文献资料分析法

本研究以《体育(与健康)课程标准》(实验稿)和《体育(与健康)课程标准》解读为主要依据，并结合有关体育课程改革方面的相关资料进行分析研究。

2.2 观察法

对2004年四川省中小学贯彻落实新课程标准后的体育教学展示课进行了全程观摩。

2.3 逻辑分析法

对文献资料和实践观察进行了分析、推理。

3 结果与分析

3.1教师，误把“浅尝辄止”作“春风化雨”

在讨伐传统体育课后，“快乐体育”模式一时间受到一些体育教师的追捧，模仿者在优质课大赛中频频获奖，似乎在体育课堂教学中只要让学生高兴、让课堂气氛活跃起来就叫“快乐体育”。有些课堂甚至摆开“智力大冲浪”、“幸运52”等趣味游戏、智力游戏，我们几乎在较多的公开课上都可以看到这样的“快乐情景”，整个体育课似乎用少数学生的“快乐表演”，就可换来廉价的课改效果。这不得不引起我们深思：教师是误作了课改？还是误读了课标？

3.1.1从“快乐体育”说新旧课程联系

“快乐体育”的本意是让学生在体育课堂教学中通过克服困难、战胜困难最终获得成功体验的“快乐”，其关键在学生身体练习的活动，能否让学生体验成功，有了成功，就有了快乐。如果抽掉了“身体练习”这个依托，再快乐也不是体育课。新的体育课程标准把体育课的性质说得清楚，“体育是一门以身体练习为主要手段的课程”，“身体练习”就是体育课的合理内核甚至是根本内核。所以我们面对新课程感到欢欣鼓舞的同时，还应防止对新体育课改浅尝辄止。难怪有不少人将体育课程划分为“新课程”与“旧课程”，好象新课程是旧课程的绝对否定。这种将“新课程”与“旧课程”截然分开的观念，易让体育教师对新课标形成绝对化的认识。事实上，改革是扬弃，是革除原体育课程体系束缚教师教、学生学的弊端，还要保留其原有的合理内核，体育新课程绝对不是对以往课程的简单否定，而是对以往体育课程的继承与发展，它不是空中楼阁，不是另起炉灶，如果摆脱以往体育课程来建立“新课程”则违反事物发展的辨证法，注定要失败。

3.1.2 就体育新课程说教学中的师生关系

体育课程标准明确指出：“体育教学应在师生平等对话过程中进行。”“学生是体育学习的主人。”“教师是学习活动的组织者和引导者。”这些表述强调体育教学过程是师生交往、共同发展的互动过程，在这个过程中，体育教师为主导、学生为主体是一种辩证的统一。但是，新课标实验下一些体育课堂却出现了强调“讨论式”，提倡学生是课堂的主人，就硬性规定一堂体育课教师的讲解不得超过10分钟，把体育教师必要的传授、点拨也被视作没有把课堂主动权交给学生；过去是教师问学生，现在是整堂课学生问教师，课堂似乎成了为体现学生主体而进行的教师“答记者问”。其实，学生为主体，与教师主导作用并不矛盾，要实现教与学的基本功能，则是要把以学生的学作为教学的主线，而体育教师的导，成为实现学生为主体的根本保障。体育教师要导学生去学不知道的、难体会的、不易想到的，也就是说在学生最需要之时、最需要之处给学生以指导和帮助，使学生产生“蓦然回首”“恍然大悟”之感，由此引导学生积极主动地学习。如何把握教师讲与不讲，多讲少讲，恰能助成学生学好，成为教师施教的个性。这才应该是师生在新课标体育课上的状态。

3.1.3 从体育课程目标到体育课堂目标

有时，看见一堂体育课活动繁多，男女分组后找位子游戏、蛙跳、越障碍来回跑、前滚翻、跳箱，师生都气喘吁吁，问之则说：体现课改的目标多维度。体育课标规定目标体系，分设更多的子目标，但并非每一堂课面面俱到，并非一堂课就实现。目标的达成是有条件的、循序渐进的，而且有些目标在一课时内是根本无法实现的。如果大而全地追求课程目标，必然虚化每一节课的教学目标，当然也无法实现体育课程的总目标的。这里就提出了一个教学设计时如何恰当地“内化”课程目标为课堂目标的问题。教师应根据体育课的性质和教材内容，结合学情特点，来指向体育课程目标体系中的基础目标，能指向几个算几个，这样设计出的活动，内容、方法、目标之间才具有逻辑联系，才浑然一体。当然，难点就在教师“内化”课程目标的观念性操作上，这见出教师的教学基本功和经验。如果对课程目标圄囵吞枣，势必搞出“目标先行”却虚化了目标的结果。

[1] [2] 下一页